事件始末
据媒体报道，2015年8月29日，百余名民工聚集在阆中市某商品房项目部索要拖欠的工资无果后，大量民工在张某、戚某的煽动下，前往阆中市著名景区南津关古镇，并堵住景区大门，不准游客进出，希望以此方式向政府施压，达到索要工资的目的。江南派出所民警赶到现场，民警代某劝解在场民工曹某、欧某等人要依法维权，让开通道，方便游客通行，并向其指出正确维权途径。此过程中，大量民工不听劝阻，张某、戚某趁乱起哄，谎称“警察打人”，并煽动曹某、欧某等人将民警代某围住、抓扯、推搡，并强制将其挟持至市政府，以此迫使政府向开发商施压。沿途引来大量市民围观，导致交通要道堵塞，秩序混乱。事发后，曹某、董某、欧某三人被抓。张某在被公安机关网上追逃后，也随后到公安机关主动投案。其余四名犯罪嫌疑人在接到民警电话联系后，主动投案自首。检察机关认为张某等8人的行为性质恶劣，以妨害公务罪对其提起公诉。8名被告人在开庭审理过程中，对犯罪情节供认不讳，对罪名亦无异议。
 
争议焦点
四川阆中法院举行公开宣判大会，对8名违法讨薪农民工进行集中宣判。法院经审理认为，8名被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，长时间在交通要道上对民警进行挟持，严重扰乱了社会管理秩序。故其行为均已构成妨害公务罪。张某、戚某组织并煽动民工滋事是主犯，曹某、欧某等6人起到辅助、次要作用，是从犯。综合8名被告人的犯罪情节，社会危害性和其认罪、悔罪态度，法院最终决定对8名被告人从轻处罚，判处其6至8个月不等有期徒刑，并对其中犯罪情节较轻的两人适用缓刑。
 
最新进展
阆中市委宣传部3月18日下午表示，关于宣判方式问题，阆中古城是国家5A级旅游景区，南津关景区堵门事件严重影响了旅游形象，为教育引导群众依法维权，阆中市法院进行了公开宣判，引发网友较多质疑。南充市、阆中市对此十分重视，有关部门已启动调查问责程序，将实事求是、依法依规严肃处理，并公布结果。
 
知名学者代表观点
（1）公开审判是为保障被告人的权利，增强司法透明化，公众及媒体可以对审判自由旁听和报道，从而避免司法权暗箱操作。但公审公判却是以集会批斗的方式对当事人予以示众羞辱，在一定程度上丧失程序正义。
（2）我国法律中的审判公开是指人民法院审理案件和宣告判决，公开进行，允许公民到法庭旁听，允许新闻记者采访报道，也就是说把法庭的全过程除休庭评议之外都公之于众。规定此原则的目的之一就是维护审判的公平正义。但像阆中法院这样，以威慑社会公众为目的的“示众”或变相“示众”的做法不可取，因为这脱离了审判公开的宗旨，同时对被告人的人格造成了羞辱。
北京申辉律师事务所（http://www.shenhuilaw.com）律师提醒您，农民工讨薪维权是我国法律赋予其的正当的私立自救行为，是正当的、合法的。然而，权利并非是无边界的，权利的行使也应在法律允许的范围内，应当以合法方式维权，不能以严重违法犯罪的方式维权，如果其讨薪方式触犯了刑律，不排除追究刑事责任。同时，对于整个社会来说，作为处于劣势地位的农民工的维权行为，应当采取适当宽容的态度，刑法作为制止违法犯罪行为的最后一道屏障，应该尽量留在最后使用。
我国《刑事诉讼法》第183条规定，人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。但这里的公开与上述法院的做法是不一致的。法院审判案件的公开审理是一项诉讼原则，是指法院应当将开庭时间、地点对外公开，允许公众旁听和新闻记者采访。宣告判决，一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。因此，上述法院的做法在一定程度上与我国法律规定的宗旨是相背离的，也在一定程度上侵犯了相关当事人的人格权利。